论书札记

古代论书法的文章，很不易懂。原因之一是所用比喻往往近于玄虚。即使用日常所见事物为喻，读者的领会与作者的意图，并不见得都能相符。原因之二是立论人所提出的方法，由于行文的局限，不能完全达意，又不易附加插图，再加上古今生活起居的方式变化，后人以自己的习惯去理解古代的理论内容，以致发生种种误解。

比喻的难解，例如“折钗股、屋漏痕”，大致是指笔画有硬折处和运笔连绵流畅，不见起止痕迹的圆浑处。“折钗股”又有作：“古钗脚”的，便是全指圆浑了。用字尚且不同，怎么要求解释正确呢？

又例如：古代没有高桌，人都席地而坐，左手执纸卷，右手执笔，这时只能用前三指去执笔，有如今天我们拿钢笔写字的样式，这在敦煌发现的唐代绘画中见到很多。后人只听说古人用三指握管，于是坐在高桌前，从肘至腕一节与桌面平行，笔杆与桌面垂直，然后用三指尖捏着笔杆来写，号称古法，实属误解。

诸如此类的误解误传，今天从种种资料印证，旧说常有重新解释的必要。启功幼年也习闻过那些被误解而成的谬说，也曾试图重新做比较近乎情理的解释，不敢自信所推测的都能合理，至少是寻求合乎情理的探索。发表过一些议论，刊在与一些同好合作的《书法概论》中，向社会上方家求教。从这种探索而联系起对许多误传的剖析，有时记出零条断句，随时写出，没有系统。案头偶有花笺，顺手抄录，也没想到过出版。

近承北京师范大学出版社的朋友从鼓励的意图出发，将要把这个小册拿去影印出版，使我在惭愧和感激的心情下有不得不做的两点声明：一是这里的一些论点，只是自己大胆探索的浅近议论，并没想“执途人以强同”。二是凡与传统论点未合处，都属我个人不见得成熟的理解，如承纠正，十分感谢。

一九九二年二月十五日

 （未完，全文请参阅《艺术》杂志2015年第八期）

沁园春 99厘米×45厘米 1971年

登白玉山 69厘米×46厘米 1986年

行文做事五言联 67厘米×22厘米×2 1986年